Startseite›Ratgeber

Ratgeber

Gehirnjogging: was Rätsel belegbar leisten und was nicht

Auf vielen Rätselheften steht, sie hielten den Kopf fit. Das ist nicht falsch, aber deutlich weniger, als es klingt – und das Wenige ist interessanter als das Versprechen.

Anselm Winter 11 Min. Lesezeit 1. Oktober 2026

Ein Rätselratgeber hat bei diesem Thema einen Interessenkonflikt, und deshalb vorweg: Wir verkaufen Rätselbücher. Es wäre bequem, hier zu schreiben, dass Rätseln das Gehirn jung hält. Die Forschung gibt das nicht her. Was sie hergibt, ist nüchterner, und es lohnt sich, genau hinzusehen, weil die Unterschiede zwischen dem Belegten und dem Behaupteten an einer ganz bestimmten Stelle liegen.

Die eine Unterscheidung, auf die es ankommt

In der Forschung zum Gehirntraining gibt es zwei Begriffe, ohne die man jede Schlagzeile missversteht. Der erste ist die Übungswirkung: Wer eine Aufgabe oft macht, wird darin besser. Wer täglich Sudoku löst, löst nach einem Monat schneller Sudoku. Das bestreitet niemand, und es ist auch nicht überraschend.

Der zweite ist die Übertragung. Die eigentliche Frage ist, ob das Sudoku-Üben auch bei anderen Dingen hilft – beim Merken von Namen, beim Planen eines Arbeitstags, beim Kopfrechnen an der Kasse. Man unterscheidet dabei die nahe Übertragung auf ähnliche Aufgaben und die weite Übertragung auf den Alltag. Und genau hier wird es dünn.

Das große Experiment von 2010

Den bekanntesten Test lieferte eine Gruppe um den Neurowissenschaftler Adrian Owen, veröffentlicht 2010 in der Fachzeitschrift Nature. Zuschauer einer Wissenschaftssendung der BBC wurden eingeladen, sechs Wochen lang online zu trainieren. Von über 52.000 Angemeldeten im Alter von 18 bis 60 Jahren absolvierten 11.430 die Tests vor und nach dem Training sowie mindestens zwei vollständige Trainingseinheiten. Sie wurden zufällig auf zwei Trainingsgruppen und eine Vergleichsgruppe verteilt.

Das Ergebnis war eindeutig in beide Richtungen. In jeder einzelnen trainierten Aufgabe wurden die Teilnehmer besser. Aber bei den ungeübten Testaufgaben fanden die Forscher keinen Übertragungseffekt, selbst dann nicht, wenn die Testaufgaben den trainierten sehr ähnlich waren. Bemerkenswert war auch, worauf die Autoren achteten: Bei so vielen Teilnehmern wird fast jeder Unterschied statistisch bedeutsam. Sie schauten deshalb vor allem auf die Größe der Effekte – und die war bei der Übertragung verschwindend gering.

Der Streit von 2014 und die Bilanz von 2016

Im Oktober 2014 veröffentlichten mehr als 70 Wissenschaftler einen offenen Brief, in dem sie die Werbeversprechen der Gehirntrainingsbranche zurückwiesen. Kurz darauf antwortete eine Gruppe von über 100 Wissenschaftlern mit der Gegenposition, Gehirntraining habe eine solide wissenschaftliche Grundlage. Zwei Lager, beide mit Fachleuten besetzt – für Laien war das kaum zu entwirren.

Eine Gruppe um den Psychologen Daniel Simons versuchte es 2016 mit einer umfassenden Übersichtsarbeit. Sie ging über 130 Studien durch und prüfte jede nach denselben Maßstäben: Wie groß war die Stichprobe? Gab es eine angemessene Vergleichsgruppe? Wurde der Erwartungseffekt berücksichtigt? Das Ergebnis lässt sich in drei Stufen zusammenfassen:

Viele der untersuchten Studien hatten zu wenige Teilnehmer oder keine taugliche Vergleichsgruppe. Nicht alle Fachleute haben die Arbeit als letztes Wort akzeptiert; einige halten es für möglich, dass gut gebaute Trainingsprogramme ihren Wert noch zeigen werden. Aber als Stand der Dinge ist sie bis heute der wichtigste Bezugspunkt.

Zwei Millionen Dollar für ein Versprechen

Im Januar 2016 reichte die amerikanische Handelsbehörde FTC Klage gegen Lumos Labs ein, das Unternehmen hinter dem Trainingsprogramm Lumosity. Der Vorwurf: Die Werbung habe behauptet, ein paar Minuten Spielen mehrmals pro Woche könnten Gedächtnisverlust hinauszögern, vor Demenz schützen und die Leistung in Schule und Beruf verbessern – ohne dass es dafür wissenschaftliche Belege gab. Das Unternehmen einigte sich auf eine Zahlung von zwei Millionen Dollar; ein Urteil über 50 Millionen wurde dafür ausgesetzt. Seither müssen solche Aussagen durch belastbare wissenschaftliche Belege gedeckt sein.

Der Fall ist für Rätselfreunde lehrreich, weil er zeigt, wo die Grenze verläuft. Dass jemand mit einem Spiel Spaß hat und darin besser wird, war nie strittig. Strittig war der Schritt von dort zur Gesundheit.

Besser werden in dem, was man übt, ist sicher. Alles darüber hinaus muss erst bewiesen werden.

Die Studie, die doch etwas fand – und ihr Haken

Es gibt eine Ausnahme, die in den letzten Monaten viel Aufmerksamkeit bekommen hat, und sie verdient eine genaue Darstellung. Die amerikanische ACTIVE-Studie begann 1998 mit 2.802 Menschen ab 65 Jahren. Sie wurden zufällig auf vier Gruppen verteilt: Gedächtnistraining, Training im schlussfolgernden Denken, Training der Verarbeitungsgeschwindigkeit oder keine Teilnahme. Das Training umfasste bis zu zehn Sitzungen von 60 bis 75 Minuten über fünf bis sechs Wochen. Ein Teil der Teilnehmer bekam nach elf und nach 35 Monaten zusätzliche Auffrischungssitzungen.

Im Februar 2026 erschien eine Auswertung über zwanzig Jahre. Für 2.021 der ursprünglichen Teilnehmer, rund 72 Prozent, wurden die Daten der amerikanischen Krankenversicherung Medicare ausgewertet. Das Ergebnis: In der Gruppe mit Geschwindigkeitstraining und Auffrischung war das Risiko einer Demenzdiagnose um 25 Prozent geringer als in der Vergleichsgruppe. Für das Gedächtnis- und das Denktraining fand sich kein solcher Unterschied.

Das klingt nach dem Beweis, den die Branche immer behauptet hat. Drei Einschränkungen gehören aber dazu:

• Diagnose aus Abrechnungsdaten. Gezählt wurde, ob eine Demenzdiagnose in den Abrechnungen der Krankenversicherung auftaucht – nicht, ob die Teilnehmer klinisch untersucht wurden.
• Viele Vergleiche. Im Juni 2026 veröffentlichte die Zeitschrift eine Zuschrift des Ökonomen William Dickens. Er rechnete vor, dass nach einer Korrektur für die sechs verglichenen Gruppen keiner der Unterschiede mehr statistisch gesichert ist. Seine eigene Deutung ist übrigens nicht ablehnend: Er hält es für möglich, dass alle drei Trainingsarten eine ähnliche kleine Wirkung hatten.
• Kein Rätsel. Das wirksame Training war eine Sehaufgabe am Bildschirm, bei der Informationen immer kürzer gezeigt wurden. Mit Kreuzworträtseln oder Logikrätseln hat sie wenig zu tun.

Und noch eine Zahl, die in den Meldungen meist fehlt: Auch in der erfolgreichsten Gruppe erhielten 105 von 264 Teilnehmern im Lauf der zwanzig Jahre eine Demenzdiagnose, rund 40 Prozent. Ein Viertel weniger Risiko ist ein relativer Wert. Er sagt nicht, dass ein Viertel der Menschen geschützt war.

Kreuzworträtsel gegen Spiele

Eine kleinere Studie hat tatsächlich Rätsel getestet. Eine Gruppe um D. P. Devanand von der Columbia University verglich 2022 zwei Trainingsformen bei 107 Menschen mit leichter kognitiver Beeinträchtigung: Die eine Hälfte löste zwölf Wochen lang viermal pro Woche eine halbe Stunde Kreuzworträtsel am Bildschirm, die andere spielte in derselben Zeit Gehirntrainingsspiele, danach folgten Auffrischungssitzungen. Nach 78 Wochen schnitt die Kreuzworträtselgruppe auf der wichtigsten Testskala etwas besser ab. Das war übrigens das Gegenteil dessen, was die Forscher erwartet hatten.

Auch hier gehört die Einordnung dazu. Der Unterschied betrug 1,44 Punkte auf einer Skala von 0 bis 70, war also klein. Vor allem fehlte eine Gruppe, die gar nicht trainierte. Die Studie kann deshalb sagen, dass Kreuzworträtsel in diesem Vergleich nicht schlechter abschnitten als Spiele – aber nicht, ob eine der beiden Formen besser ist als nichts. Eine größere Nachfolgestudie läuft.

Woran du eine seriöse Aussage erkennst

Wer in Zukunft eine Schlagzeile über Rätsel und Gehirn liest, kommt mit vier Fragen weit. Sie kosten keine Fachkenntnis, nur einen zweiten Blick in den Text.

1. Gab es eine Vergleichsgruppe, die nichts gemacht hat? Ohne sie weißt du nicht, ob das Training besser ist als das Leben ohne Training.
2. Was wurde gemessen? Besser in der geübten Aufgabe ist Übung. Erst bessere Leistungen anderswo wären Übertragung.
3. Wie groß ist der Effekt? Ein Unterschied kann statistisch gesichert und trotzdem winzig sein. Die Zahl hinter dem Prozentwert zählt.
4. Wie viele Vergleiche gab es? Wer viele Gruppen gegeneinander rechnet, findet fast immer irgendwo einen Treffer.

Was bleibt

Die letzte Zeile ist die, auf die es im Alltag ankommt. Ein gutes Rätsel verlangt für eine halbe Stunde ungeteilte Aufmerksamkeit, und viele erleben genau das als Erholung – nicht weil es das Gehirn trainiert, sondern weil es den Kopf von allem anderen freiräumt. Dazu kommt das klare Ende: Ein Rätsel ist gelöst oder nicht, und das Gefühl, es geschafft zu haben, ist echt.

Wer aus diesen Gründen rätselt, braucht keine Gesundheitsversprechen und wird von keiner Studie enttäuscht. Welche Gattung zu welchem Kopf passt – Zahlen, Wörter, Logik, Fälle –, steht in der Übersicht Rätselbücher für Erwachsene. Wer das Kreuzworträtsel aus der Studie systematischer angehen will, findet die Technik unter Kreuzworträtsel lösen; wer lieber mit Zahlen arbeitet, unter Sudoku lösen.

Und wenn dich weniger das einzelne Rätsel reizt als ein Fall, der über viele Abende trägt: Wie man das passende erste Krimi-Rätselbuch auswählt, steht unter Welches Krimi-Rätselbuch für den Anfang?. Gemeinsames Rätseln ist dabei vermutlich die beste Form überhaupt – nicht, weil es nachweislich mehr trainiert, sondern weil man sich danach etwas zu erzählen hat. Was am Tisch mit mehreren Leuten funktioniert, steht unter Gesellschaftsspiele für Erwachsene.

Zwei Fragen, die hier nur gestreift werden, haben eigene Seiten: warum sich ein forderndes Rätsel für viele entspannend anfühlt, obwohl es anstrengt – das steht unter Rätseln gegen Stress –, und worauf ältere Leser bei Schrift, Kästchen und Anspruch eines Heftes achten sollten, unter Rätsel für Senioren.

Der nächste Fall

Wir sagen dir Bescheid

Trag dich ein, und du erfährst als Erstes, wann der nächste Fall erscheint. Keine Werbung, kein Wochenbrief – nur eine Nachricht, wenn es etwas Neues gibt.

Benachrichtigt werden

Du bekommst zuerst eine Mail mit einem Bestätigungslink – erst danach bist du eingetragen. Abmelden jederzeit mit einem Klick. Näheres in der Datenschutzerklärung.